Что написано в блогах: Обзор мнений о миграциях (20)

Попытки понять, чем же вызвана миграция, что происходит в результате миграции приводят к тому, что мы сталкиваемся с серией мифов о миграции: миф первый: мигранты отнимают наши рабочие места; миф второй: зачем нам кормить чужие страны, когда у самих люди бедствуют; миф третий: в Россию все едут и едут, и конца тому не видно; миф четвертый: миграцию нужно контролировать, а с нелегальной - бороться.

Попытки понять

Итак, с разных сторон подходят к пониманию всего того, что влечет за собой миграция, к представлению о причинах ее и следствиях.

http://igor-igorev.livejournal.com/41608.html

Валерий Федоров, гендиректор ВЦИОМа; Лев Пономарев, исполнительный директор движения «За права человека»

Поговорим сегодня о результатах одного из последних опросов. Большинство россиян толерантны. Для них нет ни одной нации, которая вызывала бы чувство неприязни. Такие настроения граждан выявили социологи ВЦИОМ. Правда, политики и эксперты полагают, что социологический опрос не отражает реального настроения в обществе, а ксенофобия в разной степени свойственна более чем половине россиян. Задавались вопросы, на них были получены ответы, по которым россияне раздражены 2 группами народов, некогда живших в Советском Союзе. Это кавказцы и среднеазиаты из числа тех, кого они видят на улице. Как были составлены вопросы? Что отвечали при этом люди? Можно спросить так, а можно спросить иначе и получить совершенно другой результат. Можно спросить не о том, кто вам больше не нравится, а о том, что было бы, если ваш сосед был другой национальности и вероисповедания, если бы ваш ребенок создал бы брачный союз с этим человеком.

…Вопрос прозвучал так: «Есть ли какие-то нации, народы, к представителям которых вы испытываете неприязнь, раздражение?» Никаких вариантов ответа не предлагалось, то есть списка наций не приходилось. Каждый был волен называть кого угодно. Был вариант о том, что таких наций нет. Мы этот вопрос задаем около 10 лет. Результаты по нему устойчивы. Главное, что больше половины опрошенных говорят, что таких наций и народностей просто нет. Но примерно треть называет или иные нации или народности. Мы их потом группируем, укрупняем, чтобы можно было представить прессе эти результаты удобоваримо, а не в виде списка из 150 национальностей. На первых местах в списке раздражителей кавказцы и жители Средней Азии. Но кавказцы лидируют с большим преимуществом, если это можно назвать преимуществом.

…На самом деле бытовая ксенофобия есть везде. Это точно. Везде ситуация не очень благополучна. Но я бы хотел сравнить 2 страны. Во-вторых, не надо успокаиваться такими сравнительно спокойными словами. Мы знаем, что у нас плохая ситуация, потому что у нас убивают людей неславянской национальности. В Москве это делают больше, чем в любой из европейских стран.

…Узнаем цифры. Все это ложь. Я не занимаюсь профессионально мигрантами, но у меня есть товарищ, который является профессионалом в сфере миграции. Она сейчас участвует в правительственной комиссии по миграции, она входит в правозащитное сообщество, она участвует в форумах международного уровня, она признанный специалист. Она говорит, что цифры, которые называют правоохранительные органы, являются ложью. Миграционная служба дает более четкие и правильные цифры.

Понимать и показывать 

К сожалению, изучение этих проблем весьма затруднено. Казалось бы, имеются службы и фонды, проводят исследования, мониторят ситуацию. Однако, судя по тому, о чем говорят в блогах, ситуация вовсе не столь безоблачная.

http://l-grafova.livejournal.com/20589.html

Травников: Да, считаю, соотечественникам должны быть созданы максимально благоприятные условия для переезда. Именно для тех, кто имеет культурную и духовную связь с Россией. Не хотелось бы, однако, чтобы создавалось ощущение, что мы хотим бесконтрольно "открыть ворота". Хотел бы отметить, что наше министерство предложило модернизировать программу исключительно по своей инициативе. Никто нам этого не поручал. Мы видели, что миграционные потоки из стран СНГ не иссякают, но идут они в основном мимо программы. Это был тревожный сигнал, что в программе что-то не так и нужны существенные изменения.

РГ: Я считаю, что людей больше всего отталкивает крепостнический дух программы, отношение к человеку как к винтику, который нужно ввинтить в определенное место и чтобы он оттуда никуда не сдвинулся.

…Травников: Если человек переселяется, не получив никаких подъемных, на свой страх и риск, он не обязан находиться на территории именно этого субъекта.

РГ: Такая свобода? Трудно поверить. А что если все захотят в Москву, Московскую или Ленинградскую области?

Травников: Думаю, страхи напрасны. Отслеживать предпочтения переселенцев мы сможем и на первоначальном этапе выдачи свидетельства участника Госпрограммы, поскольку по нашей задумке участник программы должен заочно получать разрешение на временное проживание в выбранном им субъекте одновременно со свидетельством, еще находясь в стране выезда. Получить гражданство он сможет уже после переезда, по месту жительства. Ну а когда человек становится гражданином РФ, на него должна распространяться та же свобода передвижения, что и на всех остальных граждан. Так какой же смысл ограничивать географию первоначальных территорий вселения, если потом человек все равно поедет туда, куда хочет? Только время потеряем, а экономика страны потеряет компетенцию человека, который, вместо того чтобы работать на благо страны, будет заниматься переездами...

Многие считают, что главный изъян программы в том, что она ориентирована на наемного работника. Хотели, мол, "закрыть переселенцами кадровые дыры" на производстве. Но этот упрек не совсем справедлив. Идея заранее обеспечить приезжающих работой исходила, думаю, из патерналистской установки, что позаботиться о человеке должно государство, а сам он якобы подумать о себе не умеет. Но получилось, что такая забота только сковала инициативу.

Мы предлагаем гибкий подход - больше доверия человеку. Надо же понимать, что само решение переселиться, начать жизнь с нуля - это уже серьезный поступок. Так пусть же человек имеет возможность искать, где ему лучше. И пусть сам определит свою судьбу. А дело государства - расширить возможности для выбора. В действующей программе совсем не охвачен, например, сельскохозяйственный сектор, нет условий для компактного переселения общин. Мы эти недостатки постараемся исправить. Мы также считаем, что должны быть созданы преференции для студентов-иностранцев, обучающихся в российских учебных заведениях. Особыми льготами следует привлекать в Россию соотечественников, которые внесли особый вклад в науку и искусство.

http://l-grafova.livejournal.com/20344.html

Глобальная проблема рассматривалась на небольшом, но показательном примере – на судьбе независимого журнала «Российская миграция».

В прошлом году этот журнал весьма ярко заявил о себе, а уже в этом году перестал выходить. История довольно типичная. Независимые издания, как и неугодных журналистов, уничтожают по-разному: кого-то выстрелом в спину, а кого-то – без крови, элементарно лишив финансирования.

Этот круглый стол стал запоздалой презентацией уже завоевавшего популярность журнала и вместе с тем… его похоронами. Однако презентация-похороны отнюдь не сопровождалась ни плачем, ни жалобами. Ничего подобного. С самого начала было объявлено, что тот же авторский коллектив решил создавать новый экспертный журнал, посвященный миграции (потому что такой журнал очень нужен!), но под другим названием. Значит: «Король умер, да здравствует король!»

Организатором круглого стола был фонд «Новая Евразия», которая реализует сейчас проект «Барометр миграционной политики России». В Мраморном зале собралось более 30 человек – известные ученые, общественные деятели, журналисты. Невиданное дело: сразу три главных руководителя Союза журналистов осчастливили нас своим присутствием, что свидетельствует об осознании верхушкой Союза значимости проблемы миграции для судьбы России.

…Главный адресат – принимающие решения

Громко звучит: главный редактор. Но в журнале больше не было ни одного сотрудника. Зато какие авторы! Они щедро отдавали мне свои научные работы, а моя миссия состояла в том, чтобы переводить их… «с птичьего на человечий». Правда, некоторые ученые и сами прекрасно владеют литературным языком. Но все равно приходилось поработать над текстами, делая их более доступными для простого читателя. У нас очень сильное миграционное сообщество и до чего ж обидно, что их светлые идеи и мысли не доходят до широких масс. А самое горькое, что научные труды и умные книги по миграции не читают лица, принимающие решения. Знали бы руководители страны что думают о миграции серьезные ученые, может быть, не так бездарно виляла бы наша миграционная политика.

В общем, решили мы, что главным адресатом журнала должны стать именно лица, принимающие решения, а сам журнал должен стать рупором разумной, гуманной, спасительной для России миграционной политики. Известно же, что наша прекрасная, самая большая по территории страна в мире стремительно вымирает (мы подошли к давно прогнозируемой учеными демографической яме: трудоспособное население России сокращается на миллион человек в год!) и ясно, что без притока мигрантов страна просто не выживет, не сохранит свои просторы. И нельзя больше терпеть, что миграционная политика России идет в ритме старого танго: шаг вперед, два шага назад.

Мифы о миграции

http://ivan-klimov.livejournal.com/15710.html

Мифы о мигрантах

Наши представления о проблеме мигрантов в нашей стране отягощены множеством мифов, фобий и элементарных глупостей. Это нормально. Если бы не одно "но": без мигрантов нам не обойтись, но этот вопрос в принципиальной форме не поставлен и ответ на него не дан. Актуальными проблемами миграции занимается множество неправительственных организаций и научных учреждений, создаются переговорные площадки (Общественный совет при ФМС, журнал "Российская миграция"), формируются долговременные проекты для привлечения внимания и политиков, и широкой публики к проблемам миграции (в частности, проект "Барометр российской миграции" Фонда "Новая Евразия", или серия форумов Фонда "Миграция - XXI век", посвященных развитию институциональной структуры управления миграционными процессами). Тем не менее, по ключевому вопросу ясности нет. Специалисты в сфере демографических процессов в один голос говорят: в ближайшие 5-10 лет Россия столкнется с жесткой нехваткой трудовых ресурсов. Все, кто в этот период должен войти в активный трудоспособный возраст уже родились, больше их не станет, и дефицит рабочей силы может достичь 8 млн. человек. Кем-то нужно будет восполнять - либо умными машинами и глубокой модернизацией, либо...

Миф первый: мигранты отнимают наши рабочие места

Это и так, и не так. Много ли найдется желающих заниматься тяжелой и нудной физической работой? В дворники уже давно не идут творческие личности только для того, чтобы жить и самореализовываться в дворницкой. Мигранты заполняют те вакансии, которые аборигенному населению кажутся непривлекательными. Вместе с тем, классических трудовых мигрантов мы встречаем не только на стройке Москва-Сити. Для этого достаточно включить матч с участием "Спартака" или полюбоваться эмоциями Гуса Хиддинка. По экспертным оценкам около 20% мигрантов занимают те вакансии, на которые могли бы претендовать россияне с соответствующей квалификацией и знаниями. Но стоит ли злобиться на мигранта Хиддинка, занявшего "теплое" место, если эта вакансия зависла незаполненной не на один месяц?

 Миф второй: зачем нам кормить чужие страны, когда у самих люди бедствуют

Это правда, бедствуют. И бросать все и переезжать неизвестно куда, ставить под удар семью - страшно. Но это не к мигрантам претензия - надо требовать с родных властей. А мигранты как раз спасают нашу экономику - неэффективную, с низкой производительностью, с высокой долей физического труда. Мигранты не только дают возможность продержаться, пока не придет долгожданная модернизация. Они производят товары и услуги, и большая часть заработанных ими денег остается здесь, а зарплата (если ее не зажмет работодатель) в этих товарах составляет далеко не самую значительную часть. Но есть и еще один прагматический интерес. Очень понятный. Геополитический. Вам бы хотелось соседствовать с тем, кто у себя в квартире готовит дурь или выходит попиратствовать на близлежащий фарватер? Зачастую совокупные инвестиции мигрантов, пересылающих деньги из России, в экономику своих стран сопоставимы с национальными бюджетами. Нужны ли нам хорошие соседи?

 Миф третий: в Россию все едут и едут, и конца тому не видно

Ресурс миграции исчерпаем. Трудовая миграция устремляется туда, где лучше и безопаснее. Россия для бывших советских республик привлекательна (пока) в силу относительной языковой и культурной близости. Но это не панацея. Есть множество других стран, которые реально конкурируют с Россией за привлечение мигрантов. Их конкурентные преимущества: простота легализации, оформление договоров, жилье, определенный уровень социальной защиты - вплоть до медицинского страхования и отчислений в пенсионный фонд.

Нужно понимать и еще один тренд: Россия выглядит экономически более привлекательной, чем страны выхода мигрантов. Однако, как только там наметятся позитивные экономические тренды, спрос на рабочую силу (а особенно с опытом работы в России) по месту жительства увеличится скачком. Возникнет еще одно измерение в конкуренции за трудовую миграцию (к уже существующему "западному" вектору). Может так оказаться, что квотировать будет некого.

 Миф четвертый: миграцию нужно контролировать, а с нелегальной - бороться

Бороться нужно с преступностью. Любой. А вот про то, чтобы контролировать миграцию, нужно забыть. Один из инструментов контроля - квотирование. Квоты на привлечение иностранной рабочей силы то повышают, то урезают. Как показывают эксперты, по факту, на абсолютную численность мигрантов это никак не влияет. Квотирование определят только долю тех, кто останется нелегально, да размер взятки за лицензию. Силовые ведомства доблестно выявляют нелегалов (а выдворение автоматически означает запрет на возвращение на пять лет), но они же и "крышуют" нарушения и с ними же договариваются "на местах". Попытки контроля приводят лишь к тому, что увеличивается непрозрачность этой сферы, увеличивается численность мигрантов, вынужденных быть нелегальными, увеличивается число теневых посредников, не стремящихся войти в "правовое поле". Ну его: выходишь играть в бадминтон, а оказывается тут хоккей, плавно перетекающий не то в рэгби, не то в бокс... Следует согласиться с Вячеславом Поставниным, руководителем Фонда "Миграция - ХХI век", что более важным, чем контроль, является налаживание мониторинга происходящих процессов, что не возможно без усиления прозрачности и создания условий для легализации теневых практик. Да и смешно сказать - при обилии ведомств, занимающихся миграцией, единого органа, ответственного за выработку государственной политики, нет. Каждое ведомство дудит свое: преступность, болезни, безработица, регистрация... А целостного видения ситуации нет, похоже, ни у кого

 Мифов много. Но еще больше - непонимания тех обстоятельств, в которых мы сегодня живем. И дело не только в перманентно возникающей "демографической яме", обусловленной возрастной структурой нашего населения. Сегодня формируется глобальный рынок труда, и Россия становится объектом для вымывания трудовых ресурсов - разной квалификации, а не только высокообразованных кадров. Безусловно, "утечка умов", когда в год выезжало по 100 тысяч человек, осталась в прошлом, сегодня иммиграция сократилась в разы. Но кто сказал, что это навсегда? По данным опросов ФОМ, треть наших граждан полагает, что если соотечественник уехал за границу на длительный срок, то, скорее всего, он не вернется. Более половины россиян (56%) полагает, что на длительный срок россияне уезжают за рубеж "на заработки", чтобы поправить свое материальное положение, найти достойную работу - по специальности или для самореализации, карьерного роста. И еще 27% полагают, что главный мотив - поиски лучшей жизни, "нормальной", "чтобы жить по-человечески". Есть еще и другие обоснования - получать образование, жить там, где не опасно и порядок, ради будущего детей... Одним словом, эмиграция, в том числе и трудовая, легитимирована в сознании наших соотечественников: почти 80% опрошенных не склонны осуждать тех, кто навсегда уехал из России на ПМЖ.

Хотим мы или не хотим, есть у нас более срочные задачи или нет, но рано или поздно мы будем вынуждены вернуться к этим проблемам. В 21 веке миграция, в том числе и трудовая, станет одним из главных предметов геополитики, и государства будут вынуждены совместно разрабатывать принципы, сообразно которым должны строиться национальная политика каждой страны в сфере миграции. Пока мы занимаемся поиском ответа на вопрос, нужны ли государству мигранты или нет, достаточно обходиться трезвыми расчетами - когда, сколько, как организовать и с каким эффектом. Страшно подумать, что начнет происходить в головах людей и являться в речах политиков, когда мы дозреем до вопроса о том, что мигрантам, вообще-то, нужно предоставлять социальные гарантии и "социальные лифты"... Тут и россиянину-то ни подпрыгнуть, ни высунуться...